Contract act

   अध्याय दो

अनुबंध, शून्यकरणीय अनुबंध और शून्य समझौते 

धारा 10.

अनुबंध क्या समझौते हैं---- 

सभी समझौते अनुबंध हैं 

यदि वे पक्षों की स्वतंत्र सहमति से बनाये गये हों 

अनुबंध करने में सक्षम 

वैध प्रतिफल के लिए तथा वैध उद्देश्य से 

और इसके द्वारा स्पष्ट रूप से शून्य घोषित नहीं किया जाता है 

इसमें निहित कोई भी बात भारत में लागू किसी भी कानून पर प्रभाव नहीं डालेगी 

और इसके द्वारा स्पष्ट रूप से निरस्त नहीं किया गया 

जिसके द्वारा किसी भी अनुबंध को लिखित रूप में करना आवश्यक है 

या गवाह की उपस्थिति में या दस्तावेजों के पंजीकरण से संबंधित किसी कानून के तहत।

************

यदि कोई नाबालिग किसी अनुबंध में प्रवेश करता है तो यह शून्य या शून्यकरणीय होगा। इस भेदभाव का निर्णय 1984 में किया गया था। 

Mohari Bivi versus Dharamdas ghosh 

इस मामले के निर्णय के बाद यह निर्णय लिया गया है कि नाबालिग के साथ किया गया अनुबंध पूर्णतः अमान्य है। 

इस मामले के तथ्य ----

वादी नाबालिग था, वह अपना मकान गिरवी रखकर 20,000/- रुपये का ऋण लेना चाहता था। उसने एक अनुबंध किया और तुरंत 8000/- रुपये ले लिए। उसके बाद प्रतिवादी के वकील को पता चला कि वादी नाबालिग था।

नाबालिग वादी ने अपनी नाबालिगता के आधार पर इस बंधक को रद्द करने के लिए मुकदमा दायर किया था।

अब सवाल यह उठता है कि नाबालिग को वह लाभ वापस करना होगा जो उसे मिला था। 

प्रतिवादी आईसीए की धारा 64 के तहत अपना पैसा चाहता था। लेकिन यह धारा यहां लागू नहीं होती। लेकिन धारा 64 को लागू करने के लिए अनुबंध शून्यकरणीय होना चाहिए, लेकिन यहां अनुबंध शून्य है।

प्रतिवादी ने पुनः तर्क दिया कि उसे दी गई राशि आईसीए की धारा 65 के तहत प्राप्त हुई थी, लेकिन ऐसी धनराशि प्राप्त करने के लिए पार्टी को किसी अनुबंध के तहत सक्षम होना चाहिए, लेकिन उपरोक्त स्थिति में कोई अनुबंध नहीं था, इसलिए यह धारा लागू नहीं होती।

ऐतिहासिक निर्णय संख्या 2

लेस्ली (आर) लिमिटेड बनाम शेल

 इस मामले में पुनर्स्थापन का सिद्धांत दिया गया था।

एक नाबालिग ने अपनी उम्र के बारे में झूठ बोलकर 400 पाउंड उधार लिए थे। बंधककर्ता ब्याज सहित मूल राशि चाहता था।

निर्णय --- न्यायालय ने निर्णय दिया था कि यदि वह उस धन को खर्च कर चुका है तो वह कोई धन नहीं देगा। यदि उसके कब्जे में माल या धन है, तो ऐसी स्थिति में ऐसी चीजें ली जा सकती हैं। इस सिद्धांत को प्रत्यावर्तन के सिद्धांत के रूप में जाना जाता है। इस स्थिति में अनुबंध अर्ध और निहित नहीं था।

महत्वपूर्ण बिंदु 

यदि अपकृत्य अनुबंध का हिस्सा नहीं है तो नाबालिग   उत्तरदायी होगा या अपकृत्य किसी अनुबंध का हिस्सा नहीं है तो नाबालिग उत्तरदायी नहीं है।

संबंधित मामला 

बर्नार्ड बनाम हेगिस 

तथ्य-----एक नाबालिग ने सवारी के लिए एक घोड़ी ली थी। उसने यह घोड़ी अपने दोस्त को दे दी थी जिसने इस घोड़ी का उपयोग कूदने के लिए किया था। इस कारण से घोड़ी की मृत्यु हो गई थी। इस मामले में नाबालिग इस अपकृत्य के लिए जिम्मेदार था।

जिंगिस बनाम रैंडल

Respondent was minor he had hired a horse to go for a distance .but he had taken that horse for a long ride .in this case minor was not held liable for tort .this was breach of contract or nothing .so he was not held liable in this case

**********************

Section 11

Who are competent to contract 

Every person is competent to contract who is of the the age of majority according to the law to which he is subject and 

Who is of sound mind and 

Is not disqualified from contracting by any law to which he is subject.

******************

Section 12

What is a sound mind for the purpose of contracting 

A person is said to be sound mind for the purpose of making a contract 

If at the time when he makes it and of forming a rational judgement as to its effect upon his interests.

A person who is usually of unsound mind 

But occasionally of sound mind ,may make a contract when he is of sound mind 

A person who usually of sound mind but occasionally of unsound mind 

May not make a contract when he is of unsound mind 

Landmark decision 

Inder singh versus Parameshwaridhari  singh 

A boy had sold his property  at 7000/  which actual price was 25,000/ .the motherbof seller had given proof of this thing that his son was inborn idiot .he did not understand result of any contract .

Decision ----this contract was absolutely void .this is not essential that pers

Illustrations 

A.a patient is a lunatic asylum who is at intervals of sound mind may contact during those intervals.

B.A sane man who is delirious from fever or who is so drunk that he cannot understand the terms of a  contract or form a rational judgement as to its effect on his interest cannot contract whilst such delirium or drunkeness last .

Related case 

Nilima Ghosh versus Harjeet kaur 

The parties must be sound mind at the time of contract .unsound mind cannot enter into a  contract .unsoundmindness must be exisist at the time of contract and medical certificate must be presented  at that time .

**********************

Section 13

Consent defined 

Two or more persons are said to consent when they agree upon the same thing in the same sense.

Smith versus Huge 

According lord heynon 

Both parties must be in the same sense over it matter of object .

*********************

Section 14.

Free consent defined--

Consent is said to be free when it is not caused by --

1.coercion as defined in section 15 or

2.undue influence as defined in section 16

3.fraud is defined in section 17 or 

4.misrepresentation as defined in section 18

5.mistake subject to provision of section 20,21 and 22 

Consent is said to be so caused it would not have been given but for the existence of such coercion ,undue influence,fraud , misrepresentation or mistake 

**********************

Section 15

Coercion defined

Coercion is the committing or threatening to commit 

Any act forbidden by the Indian penal code(45 of 1860) or 

The unlawful detaining or threatening to detain any property 

To the prejudice of any person whatever with the intention of causing any person to enter into an agreement.

स्पष्टीकरण --- यह बात मायने नहीं रखती कि उस स्थान पर जहां पर बलप्रयोग किया गया है, भारतीय दंड संहिता लागू है या नहीं।

इस अनुभाग में दो सामग्रियां शामिल हैं 

1. धमकी देना या किया जाना  

भारतीय दंड संहिता द्वारा निषिद्ध कोई भी कार्य 

2. अवैध रूप से संपत्ति को जब्त करना और संपत्ति को खतरे में डालना 

रेखांकन 

खुले समुद्र में एक अंग्रेजी जहाज पर A, B को भारतीय दंड संहिता के तहत आपराधिक धमकी के रूप में एक कार्य द्वारा एक समझौते में प्रवेश करने के लिए मजबूर करता है 

इसके बाद A ने B पर मुकदमा दायर कर दिया

कलकत्ता में अनुबंध का उल्लंघन 

A ने जबरदस्ती का प्रयोग किया है 

यद्यपि उसका कृत्य इंग्लैण्ड के कानून के अनुसार अपराध नहीं है और यद्यपि उस समय या स्थान पर जहां यह कृत्य किया गया था, भारतीय दंड संहिता की धारा 506 लागू नहीं थी।

अंग्रेजी और भारतीय कानून के बीच अंतर

भारत में किस चीज को जबरदस्ती के रूप में जाना जाता है जिसे अंग्रेजी कानून में ड्यूरेस या धमकी कहा जाता है। जिसका अर्थ है तत्काल हिंसा और आम आदमी को डराना।

ऐतिहासिक निर्णय 

चिकम अमीराजू बनाम चिकम शेषमा 

एक हिन्दू व्यक्ति ने अपनी पत्नी और बेटे को धमकाकर संपत्ति हड़पने के लिए दस्तावेजों पर हस्ताक्षर करवा लिए। वह संपत्ति उसके भाई के लिए छोड़ी गई थी। यह दस्तावेज शून्यकरणीय था। क्योंकि यह कृत्य भारतीय संविदा अधिनियम की धारा 15 के अंतर्गत आता था। 

संपत्ति पर कब्ज़ा ---- वादी ने अपनी प्लेट 20 पौंड में गिरवी रखी थी। जब वह अपनी प्लेट लेने गया तो उस व्यक्ति ने 10 पौंड ब्याज के रूप में मांगे थे। उसने भुगतान किया और अपनी प्लेट फिर से ले ली। उसके बाद उसने अपनी अतिरिक्त राशि लेने के लिए मामला दायर किया था।

निर्णय ----इस स्थिति में प्रतिवादी का कृत्य धारा 15 के अंतर्गत आता है क्योंकि वह बल प्रयोग के कारण था। प्रतिवादी ने अपनी सम्पत्ति पर नियंत्रण करने का प्रयास किया था। 

लेकिन आपराधिक मामला दर्ज करने की धमकी देना जबरदस्ती के अंतर्गत नहीं आता है। मनगढ़ंत मामला दर्ज करने की धमकी देना भी जबरदस्ती के अंतर्गत आता है।

ऐतिहासिक मामले 

अस्करी मिर्ज़ा बनाम बीबी जय किशोरी 

एक नाबालिग ने अपनी नाबालिगता छिपाई और अनुबंध किया। दूसरे पक्ष ने उसे मामला दर्ज करने की धमकी दी। अब वह वयस्क हो गया है। उसने किसी भी कानूनी कार्यवाही से बचने के लिए एक नया अनुबंध किया था। यह जबरदस्ती के अंतर्गत नहीं आता है।

एक और ऐतिहासिक मामला

इस मामले में एक महिला के पति की मृत्यु हो गई थी। उसके रिश्तेदारों ने उसे धमकी दी थी कि यदि उसने उनकी इच्छा के अनुसार लड़का गोद नहीं लिया तो वे उसे अपना पति नहीं बनाएंगे। यह कृत्य धारा 15 के तहत जबरदस्ती की परिभाषा के अंतर्गत आता है। 

*********************